Comentario: Hollywood depende de las audiencias LGBTQ. A cambio, nos está fallando miserablemente

Los logotipos de arcoíris y las declaraciones de apoyo de las empresas de entretenimiento se han convertido en una parte rutinaria de las celebraciones del Orgullo cada mes de junio. Pero su habitual reticencia a hablar contra quienes perjudican a la comunidad LGBTQ+ cuando más importa ha demostrado una y otra vez que no podemos contar con ellos como aliados.

La semana pasada, el presidente ejecutivo de Walt Disney Co., Bob Chapek, se equivocó en la respuesta de la compañía al proyecto de ley HB 1557 de Florida, más conocido como “Don´t Say Gay” (“No digas gay”, en español) al negarse a adoptar una postura pública sobre la legislación a pesar de la gran presencia de Disney en el estado. Pero la neutralidad no existe cuando se trata de los derechos de las comunidades marginadas, y Chapek se vio obligado a reevaluar su enfoque más de una vez.

Presentado en la Cámara de Representantes de Florida a principios de este año, el proyecto de ley 1557 prohibiría a los profesores hablar sobre la orientación sexual o la identidad de género hasta el tercer grado y limitaría las conversaciones sobre estos temas en los grados superiores a aquellos que se consideren “apropiados para la edad o el desarrollo”. Y aunque la ley carece de cualquier orientación sobre lo que se consideraría “apropiado”, permitiría a los padres demandar al distrito por violaciones. Los críticos del proyecto de ley han señalado que podría impedir que los educadores reconozcan la existencia de las personas queer, trans y no binarias en absoluto.

La reacción de los empleados y aliados LGBTQ+ de Disney, así como de los fans y defensores de las personas queer, fue rápida e intensa. Pero la frustración es más profunda que un proyecto de ley que amenaza la humanidad y la seguridad de las personas LGBTQ+, en particular los niños. Los intentos iniciales de Chapek de defender las contribuciones de Disney a los políticos que apoyan el proyecto de ley, o de sugerir que las declaraciones corporativas “hacen muy poco” para crear un cambio en cuestiones importantes, expusieron inadvertidamente que el apoyo de la compañía es mera palabrería, si no una hipocresía absoluta.

Disney es sólo la última empresa de entretenimiento que ha descubierto que el deseo de cultivar audiencias queer, que son conocidas por su compromiso leal con la cultura que consumen, también crea un sentido de obligación mutua: en el clima actual, aceptar nuestro dinero a cambio de lo que Chapek llamó “contenido inspirador” ya no es adecuado.

A man in a black leather suit holding a microphone

Dave Chappelle ha sido criticado por su material transfóbico en “The Closer”.

(Mathieu Bitton / Netflix)

La vorágine de Disney llega tras un escrutinio similar al que se enfrentó Netflix el año pasado por su manejo del último especial de comedia de Dave Chappelle, “The Closer”. El personal y los espectadores LGBTQ+ de Netflix criticaron el material transfóbico del comediante, y la incapacidad de la compañía para abordar adecuadamente las preocupaciones de sus empleados y aliados trans culminó en una huelga de personal muy publicitada. (Los empleados de Disney están siguiendo su ejemplo).

El comentario transfóbico de Chappelle surgió a raíz de la polémica que rodea a la autora de “Harry Potter”, J.K. Rowling. En los últimos años, la aclamada autora ha hecho habitualmente comentarios hirientes y perjudiciales contra las personas trans, como si afirmar que las mujeres trans representan una amenaza para las mujeres cis. Los actores del Mundo de los Magos, desde Daniel Radcliffe y Emma Watson hasta Eddie Redmayne, han condenado estas declaraciones, pero esto no ha impedido que Warner Bros. siga desarrollando proyectos con Rowling, incluyendo la próxima “Animales fantásticos: Los secretos de Dumbledore”.

No se puede llamar aliada a ninguna corporación que compartimente la peligrosa legislación anti-LGBTQ como un mero desacuerdo partidista o que respalde tácitamente el discurso perjudicial de figuras prominentes proporcionándoles una plataforma, empleo continuo o ambas cosas.

Como señalaron los empleados LGBTQ+ de Disney al compartir su dolor, sus miedos y su ira en los canales públicos y de la empresa, la compañía tiene un historial increíblemente corto de representación “inspiradora” de los queer para esconderse de cualquier manera. El estudio ha sido criticado por su falta de representación LGBTQ+ significativa en la pantalla durante años. Y según los empleados de Pixar, la empresa censura “casi todos los momentos de afecto abiertamente gay” en los proyectos del estudio de animación.

A pesar de que Netflix ha sido aclamado por presentar representaciones matizadas de la comunidad LGBTQ+ en series como “Orange Is the New Black” y documentales como “Disclosure”, sus errores se extienden más allá de apoyar a Chapelle. La serie documental “Tiger King”, por ejemplo, cambia el género y el nombre de un gerente de zoológico trans que aparece en el programa. Su éxito internacional, “La Casa de Papel”, ha sido criticado por elegir a un actor cis para interpretar a un personaje trans.

Y a pesar de que la propia Rowling ha afirmado extra textualmente que el personaje de “Harry Potter” Albus Dumbledore es gay, su orientación sexual apenas se ha insinuado en la pantalla en su posterior aparición en la serie de películas “Animales fantásticos”.

Desde entonces, Chapek se ha disculpado con los empleados y ha anunciado que Disney pausará sus contribuciones políticas en Florida. El director ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, no tardó en reconocer que “metió la pata” en su respuesta inicial a la reacción, incluso dijo a su personal en un memorando que “el contenido en la pantalla no se traduce directamente en un daño en el mundo real”, pero continuó defendiendo “The Closer”.

Y aunque Warner Bros. emitió previamente una declaración afirmando su compromiso con la diversidad y la inclusión en respuesta a los comentarios de odio de Rowling, la compañía no ha abordado públicamente su relación laboral con la autora. La aparición de Rowling en la reciente reunión de “Harry Potter” en HBO se limitó a imágenes de archivo, pero sigue siendo guionista de las películas de “Animales Fantásticos”.

 J.K. Rowling in Nov. 8, 2018.

J.K. Rowling ha hecho numerosas afirmaciones contra las personas trans en los últimos años.

(Christophe Ena / Associated Press)

Ninguna de estas controversias se ha abordado aun suficientemente. Pero vale la pena señalar que las críticas por el mal manejo de Disney del revuelo causado por el proyecto de ley HB 1557 van más allá de un solo creador de pararrayos. Como empresa de entretenimiento para toda la familia que ha construido su marca en torno a ganarse el cariño de las personas desde la infancia a través de la fantasía y el asombro, Disney se encuentra en una posición única.

Al fin y al cabo, las historias nos ayudan a descubrir el mundo, quiénes somos e incluso quiénes queremos ser. Para muchas personas que han crecido con las películas de Disney, tanto las historias como los recuerdos relacionados con ellas han desempeñado al menos un papel en la formación de lo que finalmente hemos llegado a ser. (Y eso por no hablar de los parques temáticos de Disney que amplían estas fantasías y las convierten en experiencias del mundo real).

A pesar de su histórica falta de personajes reconocibles como LGBTQ+, aparte de los villanos con código queer, los niños queer y trans han podido verse a sí mismos en personajes como una sirena que anhela formar parte de un mundo al que siente que pertenece; una bestia maldita a la que la mayoría de la gente teme en lugar de intentar comprender; y una hija que se pregunta por qué su apariencia no refleja quién es realmente por dentro. Esto es incluso antes de saber que hubo creativos LGBTQ+ que ayudaron a dar vida a estas historias.

Años de conversaciones en torno a la importancia de la representación, así como la comprensión de que las personas LGBTQ+ también son consumidores, condujeron a la tendencia más reciente de Disney de instancias de “primeros” momentos LGBTQ+ en las películas de Star Wars, Pixar, Walt Disney Pictures y Marvel. Aunque esta inclusión limitada llegó mucho después de que los personajes e historias LGBTQ+ se hicieran más comunes en otros estudios cinematográficos y en la televisión, a menudo iban precedidos de bromas, como si se esperara que estas pepitas de representación fueran elogiadas y acallaran las críticas.

Pero la representación por sí sola, por muy significativa que sea, no es suficiente en un momento en el que numerosos estados están presentando un número récord de leyes anti-LGBTQ. Los políticos republicanos de estados como Georgia, Tennessee, Indiana y Kansas han presentado este año proyectos de ley que limitarían las discusiones en las aulas sobre la orientación sexual y la identidad de género. Once estados, entre ellos Iowa y Dakota del Sur, han aprobado leyes que prohíben a los estudiantes atletas trans competir en deportes escolares de acuerdo con su género. Y siguiendo el ejemplo de Texas, Idaho está considerando una ley que castigará a los padres por permitir que sus hijos trans reciban cuidados de afirmación de género que les salven la vida.

Las empresas de entretenimiento han dicho una y otra vez lo mucho que valoran la diversidad y pretenden abogar por un futuro más inclusivo. Quizá algún día lo demuestren.

Si quiere leer este artículo en inglés, haga clic aquí

Leave a Reply